Δευτέρα, 17 Ιουνίου 2013

«ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» - ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 11ης ΙΟΥΝΙΟΥ 2013

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ


ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 11ης ΙΟΥΝΙΟΥ 2013 

Κατά την προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση, ο επικεφαλής της Κίνησής μας κ. Γιώργος Αδάμος και η δημοτική σύμβουλος κα Αγγελική Τεμπονέρα ανέδειξαν τα ακόλουθα θέματα: 
Ζήτησαν να πληροφορηθούν για το βαθμό ετοιμότητας του Δήμου σχετικά με την αντιμετώπιση των αδέσποτων ζώων, καθ' ότι στη «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» φτάνουν καταγγελίες δημοτών πως απευθύνθηκαν στο Δήμο αλλά έλαβαν την απάντηση πως δεν υπάρχουν περιθώρια ενεργειών λόγω έλλειψης χρημάτων. Θύμισαν στο σώμα ότι έχει ληφθεί σχετική απόφαση από το Δημοτικό Συμβούλιο και έχει δεσμευτεί το αντίστοιχο κονδύλιο για το θέμα των αδέσποτων. Από τη Δημοτική Αρχή δόθηκαν διευκρινήσεις πως η αδυναμία υπήρχε μέχρι πρότινος (μέχρι πριν ένα μήνα) αλλά πλέον μπορεί κάθε ενδιαφερόμενος να απευθύνεται στο τηλεφωνικό κέντρο του δήμου και να ζητήσει τη βοήθεια που χρειάζεται. 
Ζήτησαν να πληροφορηθούν για την πορεία των έργων φύτευσης της διαχωριστικής νησίδας της λεωφόρου Πόρτο Ράφτη καθώς και του κυκλικού κόμβου στο super market «ΓΕΓΟΣ». Από τη Δημοτική Αρχή λάβαμε την απάντηση πως αναμένουν τη «ΦΙΛΟΔΑΣΙΚΗ» να χορηγήσει τα αναγκαία φυτά ώστε να μην επιβαρυνθεί ο Δήμος. Με χαρά ακούσαμε πως αυτό θα γίνει σύντομα και όλη η προαναφερθείσα περιοχή θα φυτευτεί. 
Υπενθύμισαν σε όλους πως το βασικό καθήκον της αντιπολίτευσης είναι ο έλεγχος της Δημοτικής Αρχής για πράξεις και παραλήψεις και η ανάλογη ενημέρωση των πολιτών. Αντίστοιχα, υποχρέωση της κάθε εξουσίας είναι -σεβόμενη τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης- να διευκολύνει αυτό το έργο, χορηγώντας όλα τα ζητούμενα στοιχεία εντός ενός (1) μηνός, όπως προβλέπει ο νομοθέτης. Στο πλαίσιο αυτό  ζήτησαν από τη Δημοτική Αρχή να εκθέσει το λόγο που δεν παρέχει τα στοιχεία που έχει αιτηθεί η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» ήδη εδώ και τρεις (3) μήνες, με επίσημα πρωτοκολλημένες αιτήσεις. Συγκεκριμένα, στις 14/03/2013 και με αριθ. πρωτ. 4865 καταθέσαμε αίτηση όπου ζητούσαμε:
α) την επιστολή που απέστειλε ο κ. Μεθενίτης στον περιφερειάρχη κ. Σγουρό για το θέμα της αποχέτευσης, 
β) κατάσταση με τις συνολικές αμοιβές που έχει αναθέσει ο Δήμος σε κάθε δικηγόρο και δικηγορικό γραφείο, για το διάστημα από την ανάληψη καθηκόντων της Δημοτικής Αρχής έως και την ημερομηνία της αίτησής μας (14/03/2013). Ζητήσαμε ανάλυση των παραπάνω ποσών σε αυτά που έχουν ανατεθεί, ποσά που έχουν τιμολογηθεί και αυτά που έχουν εξοφληθεί. 
Στις 06/06/2013 (σ.σ. σχεδόν τρεις μήνες μετά) λάβαμε απάντηση με την υπογραφή του κ. Μεθενίτη πως τη μεν επιστολή δεν μας τη χορηγεί καθώς αποτελεί μέρος της προσωπικής του επικοινωνίας με τον περιφερειάρχη(!), ενώ για την κατάσταση αμοιβών των δικηγόρων μας χορηγήθηκαν τέσσερις (4) ανυπόγραφες σελίδες με ποσά. Όπως μας πληροφόρησε ο κ. Δήμαρχος, αυτές στάλθηκαν από το «γνωστό» δικηγορικό γραφείο «Παπακωνσταντίνου-Κατρούγκαλος-Χλέπας & Συνεργάτες». Όπως γίνεται εύκολα κατανοητό, ο κ. Μεθενίτης δεν επιθυμεί να μάθουν οι πολίτες πόσα χρήματα έχει καταβάλλει επί θητείας του (και υποψιαζόμαστε πως είναι πολλά…) σε αμοιβές δικηγόρων. 
Επίσης, στις 24/04/2013 και με αριθ. πρωτ. 7265 καταθέσαμε αίτηση όπου ζητούσαμε:
α) αντίγραφο της σύμβασης που έχει συνάψει ο Δήμος μας με την εταιρεία που εκμεταλλεύεται εμπορικά τις στάσεις του ΚΤΕΛ για τοποθέτηση διαφημίσεων και η οποία μέχρι και τις 11/06/2013 δεν μας έχει χορηγηθεί. Σε προγενέστερη ερώτησή μας προς τη Δημοτική Αρχή σχετικά με τη συντήρηση των στεγάστρων στις στάσεις, μας είχε υποδείξει την εν λόγω εταιρία ως αποκλειστική υπεύθυνη για την συντήρησή τους, ισχυριζόμενη μάλιστα πως ο Δήμος δεν έχει καν δικαίωμα να τα επισκευάσει, ούτε και με ιδία δαπάνη. Μέχρι την ημέρα της συνεδρίασης 11/06/2013 δεν μας έχει χορηγηθεί.
β) κατάσταση με τα έσοδα και τα έξοδα της Πολεοδομίας για τα έτη 2011, 2012 και του α' τριμήνου 2013. Μέχρι και τις 11/06/2013 μας έχει χορηγηθεί μόνο κατάσταση των εσόδων της Πολεοδομίας. Είναι προφανές ότι ο κ. Μεθενίτης προσπαθεί με κάθε τρόπο να αποφύγει τον έλεγχο ώστε να μην πληροφορηθούν οι πολίτες τα αποτελέσματα της διοίκησής του. Να θυμίσουμε πως παλαιότερα αρνήθηκε να μας χορηγήσει κατάσταση με τις οφειλές τελών ύδρευσης, όπως και κατάσταση με τις οφειλές των τελών καταστημάτων.

ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ
ΘΕΜΑ 1ο : Λήψη απόφασης για έγκριση Ολοκληρωμένου Πλαισίου Δράσης του Δήμου Μαρκοπούλου.
Επισημάναμε στο σώμα ότι το θέμα έφερε με ερώτησή της η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» στην προηγούμενη συνεδρίαση. Αποτελεί υποχρέωση των δήμων, βάσει του νόμου «Καλλικράτη», η κατάρτιση πενταετούς σχεδίου που θα αποτυπώνει το όραμα για την πορεία του Δήμου. Αντίστοιχα θα καταρτίζονται ετήσια σχέδια, οικονομικής κυρίως φύσεως, που θα υποστηρίζουν και θα αιτιολογούν την πορεία εκτέλεσης του πενταετούς πλάνου. Τα παραπάνω σχέδια αποτελούν εργαλεία για μια Δημοτική Αρχή που θα μπορούσε να κατανοήσει την αξία τους, να τα εκπονήσει και να τα εφαρμόσει. Αναφερόμενοι στην ανεκδιήγητη δημοτική αρχή του Δήμου Μαρκοπούλου, αυτή κατάφερε σήμερα να μας παρουσιάσει ένα σχέδιο στο οποίο:
α) έχουν καταρτιστεί μόνο οι τρεις (3) από τους πέντε (5) πίνακες με οικονομικά στοιχεία που οφείλει να περιλαμβάνει. Σύμφωνα με όσα ανέφερε η προϊσταμένη του λογιστηρίου, και στους τρεις πινάκες που παρουσιάζονται υπάρχουν διαπιστωμένα λάθη που οφείλονται στο πρόγραμμα μηχανογράφησης,
β) δεν έχει συζητηθεί προηγουμένως σε κανένα άλλο επίπεδο,
γ) ο χρόνος που είχε η αντιπολίτευση στη διάθεσή της για να μελετήσει αυτό το ερασιτεχνικό και θνησιγενές σχέδιο ήταν σχεδόν ανύπαρκτος, και 
δ) είναι σχεδόν βέβαιο πως το παραπάνω σχέδιο δεν θα γίνει αποδεκτό από την Αποκεντρωμένη διοίκηση λόγω των τραγικών του ελλείψεων.
Επειδή για μια ακόμα φορά καθίσταται προφανής η αδυναμία και η ανικανότητα της δημοτικής αρχής, καταψηφίζουμε το σχέδιο-τραγέλαφο που εκπόνησε με την επισήμανση πως η έννοια της Διοίκησης δεν εξαντλείται σε φιέστες, ανακοινώσεις και δημόσιες σχέσεις.

ΘΕΜΑ 3ο: Λήψη απόφασης για εξεύρεση χώρου για συστέγαση του 3ου & 4ου Νηπιαγωγείου Πόρτο Ράφτη.
Με χαρά και ανακούφιση διαβάσαμε το θέμα, μιας και είναι καθομολογούμενη η τραγική κατάσταση του κτιρίου του 3ου Νηπιαγωγείου, ενώ το 4ο έχει ιδρυθεί μόνο στα χαρτιά. Η μοναδική παρατήρηση που εκφράσαμε και έγινε αποδεκτή από την πλειοψηφία, είναι να εξεταστεί και η λύση της εξεύρεσης δυο διαφορετικών κτηρίων, εναλλακτικά της συστέγασης, η οποία απαιτεί ένα ισόγειο στεγασμένο χώρο άνω των 300 τ.μ. και ενδεχομένως δεν θα εξευρεθεί. Η πρότασή μας έγινε δεκτή και ψηφίσαμε θετικά.  

ΘΕΜΑ 5ο: Λήψη απόφασης για γνωμοδότηση στην Πρόταση ΟΡΣΑ για την Τροποποίηση του  Γ.Π.Σ. του Δήμου Μαρκοπούλου.
Τονίσαμε ότι για ένα τόσο σοβαρό θέμα που θα καθορίσει την πολεοδομική μορφή του Δήμου μας για τα επόμενα χρόνια, δεν υπήρξε η ενδεδειγμένη πληροφόρηση των πολιτών και των φορέων. Κατά την άποψη της «ΔΥΝΑΜΗΣ ΕΛΠΙΔΑΣ» θα έπρεπε να οργανωθεί ανοικτή ημερίδα στην οποία να συμμετέχουν οι κάτοικοι και οι επιστήμονες του τόπου (Πολιτικοί Μηχανικοί & Αρχιτέκτονες), να γίνει προβολή του αναλυτικού χάρτη της πρότασης του ΟΡΣΑ και να εξηγηθούν λεπτομερώς οι επιπτώσεις της κάθε πρότασης–αλλαγής. Ζητήσαμε ολιγοήμερη αναβολή της γνωμοδότησης ώστε να γίνει αυτή η προσπάθεια, πρόταση που υποστηρίχτηκε και από την αξιωματική αντιπολίτευση και τελικώς έγινε αποδεκτή και από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο. 


ΘΕΜΑ 8ο & 9ο : Λήψη απόφασης για καθορισμό τρόπου εκτέλεσης του Κ.Α. με τίτλο «Απομάκρυνση μπαζών» & του Κ.Α. με τίτλο «Συντήρηση και αποκατάσταση τοίχων νεκροταφείου»
Για τη μεν πρώτη εργασία ο προϋπολογισμός ανέρχεται στα 24.600€ και για τη δε δεύτερη στα 12400€. Φυσικά, όπως πλέον γίνεται κατά σύστημα, η εισήγηση της Δημοτικής Αρχής είναι η απευθείας ανάθεση. Εκφράσαμε ακόμη μια φορά την πάγια αντίθεσή μας στη διαδικασία των απευθείας αναθέσεων, επειδή πιστεύουμε πως αυτές εξυπηρετούν συμφέροντα, βλάπτουν το δημόσιο συμφέρον και αποκλείουν τίμιους επαγγελματίες από το δικαίωμα της συμμετοχής. Διαπιστώσαμε - χωρίς καμία έκπληξη - ότι η Δημοτική Αρχή επέμενε με σθένος στην απευθείας ανάθεση, επικαλούμενη τη διαφαινόμενη καθυστέρηση του έργου (πάγια τακτική για να εκβιάζει τη συναίνεση στις απευθείας αναθέσεις που μεθοδεύει). Ζητήσαμε, τουλάχιστον, να υπάρξει από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου αναλυτική περιγραφή των εργασιών που πρόκειται να γίνουν, πριν την ανάθεση. Επίσης, να ζητηθούν προσφορές με δημοσίευση στην ιστοσελίδα του Δήμου, με την ένδειξη ότι η διαδικασία είναι απευθείας ανάθεση ώστε να προστατευτεί το συμφέρον των δημοτών από τυχόν υπερβολικές χρεώσεις. Επισημάναμε στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι την διαδικασία που προτείνουμε την εφαρμόζουν και άλλοι γειτονικοί Δήμοι και είναι σαφώς προτιμότερη από την εν κρυπτώ απευθείας ανάθεση. Η πρόταση μας δεν έγινε αποδεκτή και καταψηφίσαμε.


Πόρτο Ράφτη, 14/06/2013
«ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ»
το ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ
www.dynami-elpidas.gr

0 σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

ShareThis

 
Free Host | lasik surgery new york