Παρασκευή, 30 Μαρτίου 2012

<<ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ>> : ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 21 03 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ 21ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2012

Κατά την προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση, ο επικεφαλής της Κίνησής μας κ. Γιώργος Αδάμος και η δημοτική σύμβουλος κα Αγγελική Τεμπονέρα, ανέδειξαν τα ακόλουθα θέματα:

1. Σχετικά με το θέμα της αμοιβής των συμβασιούχων στους παιδικούς σταθμούς του Δήμου, που συνέχισαν μετά τη λήξη των συμβάσεών τους να προσφέρουν εθελοντικά τις υπηρεσίες τους για να αποφευχθεί η πλημμελής λειτουργία ή ακόμη και το κλείσιμό τους, τόνισαν ότι για άλλη μια φορά ο κ. Μεθενίτης, όταν στριμώχνεται από τα γεγονότα, θυμάται το Δ.Σ. και έρχεται, εκ των υστέρων ή στο παρά πέντε, να ζητά την κάλυψή του.

Κατά την γνώμη μας θα έπρεπε να υπάρξει διαβούλευση με τις Δημοτικές Παρατάξεις, πολύ καιρό πριν ανακύψει το πρόβλημα, εφόσον γνώριζε πότε ακριβώς λήγουν οι συμβάσεις τους. Επί του θέματος, πληροφορηθήκαμε ότι υπήρξε πρόταση από το σύλλογο των συμβασιούχων του Δήμου να αποχωρήσουν οι συγκεκριμένοι εργαζόμενοι μετά τη λήξη των συμβάσεών τους και τα κενά να καλυφθούν από εσωτερικές μετατάξεις άλλων υπαλλήλων του Δήμου, πρακτική που ακολούθησαν κι άλλοι Δήμοι με παρόμοια ζητήματα.

Μπροστά λοιπόν στα τετελεσμένα, η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» προτείνει δύο εναλλακτικούς τρόπους διευθέτησης του προβλήματος, οι οποίοι είναι: α) Με απόφαση «εντέλλεσθε» του κ. Δημάρχου, τακτική που όπως μαθαίνουμε χρησιμοποίησαν κι άλλοι Δήμοι β) Να εγκρίνει το Δ.Σ. την παράταση των υπαρχουσών συμβάσεων και οι εργαζόμενοι να έχουν κανονικές αποδοχές και ασφαλιστική κάλυψη. Γνωρίζουμε ότι και οι (2) εναλλακτικές προτάσεις κινούνται στα όρια της νομιμότητας, ωστόσο, δεν θα δεχθούμε σε καμιά περίπτωση να κυκλοφορεί «μαύρο» χρήμα, όπως θα γίνει αν επικρατήσει η πρόταση του κ. Μεθενίτη και οι εργαζόμενοι να είναι δέσμιοί του.

2. Για το γνωστό θέμα με τις καλοκαιρινές προσλήψεις των συμβασιούχων, καυτηριάσαμε την τελευταία ανακοίνωση του κ. Μεθενίτη και του ζητήσαμε να αντιληφθεί επιτέλους ότι είναι ο Δήμαρχος και θα πρέπει να συμπεριφέρεται ανάλογα. Δεν μπορεί να υβρίζει συνεχώς και απροκάλυπτα τη «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ», επειδή ασκεί δυναμικά αλλά πάντοτε με σοβαρό και τεκμηριωμένο τρόπο τα καθήκοντά της ως αντιπολίτευση.

Ομιλεί ο κ. Δήμαρχος, στην πρόσφατη ανακοίνωσή του, για ανηλεές εκ μέρους

μας κυνήγι των συμβασιούχων. Εμείς δεν κυνηγάμε τους ανθρώπους, με τους

οποίους δεν έχουμε τίποτα, θα κυνηγάμε ανηλεώς όμως τις ακολουθούμενες

παρατυπίες του κ. Μεθενίτη και θα τις κυνηγάμε μέχρι να λάμψει η αλήθεια.

Ρωτήσαμε, αφού ο ίδιος είναι δικηγόρος και γνωρίζει τις ιδιότητες των λειτουργών

της δικαιοσύνης, γιατί λέει ανακρίβειες στην προσπάθειά του να παραπλανήσει

τους πολίτες και να θεωρήσει τον εαυτό του δικαιωμένο; Γιατί τον διακατέχει τόση

αγωνία για να πιαστεί από κάπου; Ο κ. Παναγιώτης Παππάς που προήδρευσε

της Δευτεροβάθμιας επιτροπής του άρθρου 152, η οποία απέρριψε την προσφυγή

μας, είναι Πάρεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, δηλαδή ένας απλός

δικηγόρος που εκπροσωπεί το Δημόσιο και μάλιστα με τον κατώτερο βαθμό στην

ιεραρχία. Αυτός λοιπόν βαφτίσθηκε «ανώτατος δικαστικός, μέλος του Ελεγκτικού

Συνεδρίου» από τον κ. Μεθενίτη. Η απάντησή του ότι αυτό γράφτηκε σε τόσες

ανακοινώσεις και επαναλαμβάνεται προφορικά συνέχεια, εκ παραδρομής, δεν

πείθει πλέον κανένα. Ρωτάμε λοιπόν ακόμη μια φορά. Τι φοβάται ο κ. Μεθενίτης

και δεν δίνει για έλεγχο τα δικαιολογητικά; Έγινε ο ίδιος δευτεροβάθμιο όργανο

της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων; Και αν έχει κάποια αμφιβολία

γιατί δεν επικοινωνεί στην ίδια Αρχή ώστε να του λυθούν οι απορίες; Βάσει ποιάς

απόφασης και με εξουσιοδότηση τίνος ο δημοτικός σύμβουλος κ. Δρίτσας είχε στα

χέρια του τους φακέλους με τα δικαιολογητικά και μάλιστα πριν την αξιολόγηση;

Ποιος είχε την ευθύνη ελέγχου της γνησιότητας των υποβληθέντων

δικαιολογητικών; Επί του θέματος το ΑΣΕΠ μας απάντησε ότι αυτό δεν είναι

αρμόδιο για αυτό. Η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» δηλώνει κατηγορηματικά ότι κανένας

από τους συμβασιούχους δεν έχει να φοβηθεί τίποτα, εφ’ όσον τα υποβαλλόμενα

δικαιολογητικά και από τα όποια πρόεκυψε η βαθμολογία του, είναι γνήσια.

Δεν φέρουν αυτοί ευθύνη για τις όποιες παρατυπίες διέπραξε η Δημοτική

Αρχή.

Ζητήσαμε, επίσης, να σταματήσει ο κ. Δήμαρχος να εμπλέκει σε διάφορα καίρια

θέματα του Δήμου το σεβασμιότατο Μητροπολίτη και μάλιστα με απαξιωτικό

τρόπο. Τρόπος, ο οποίος δεν τιμά ούτε τον άνθρωπο ούτε και το αξίωμα που

φέρει.

ΘΕΜΑΤΑ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ

1. Ζητήσαμε να απορριφθεί η ένσταση της εταιρείας «V.R.N. A.E.», σχετικά με την εργολαβία για την κατασκευή του Βρεφονηπιακού Σταθμού, προκειμένου να μην κινδυνεύσει το έργο με απένταξη από το ΕΣΠΑ. Εκφράσαμε την εμπιστοσύνη μας προς την υπάλληλο του Δήμου μηχανικό κα Πετούρη, αλλά αρνηθήκαμε να πάρουμε θέση στη διαμάχη των δυο συλλόγων των εργοληπτικών εταιρειών, υποστηρίζοντας ότι δεν έχουμε ούτε τα απαραίτητα στοιχεία, ούτε τον απαιτούμενο χρόνο γι’ αυτό. Καυτηριάσαμε όμως τη στάση του κ. Δημάρχου, που ενώ έχει επιστολές από την παραπάνω εταιρεία τόσο προς το Δημοτικό Συμβούλιο όσο και προς την οικονομική επιτροπή από την 01 / 02 /2012 δεν ενημέρωσε κανένα και τώρα μπρος στον κίνδυνο να χαθούν τα χρήματα και να μην γίνει το έργο, ζητά την τελευταία στιγμή (ακόμη μια φορά) την κάλυψη του Δημοτικού Συμβουλίου.

2. Σχετικά με τον Κανονισμό του κοιμητηρίου, παρ’ ότι δεν μας δόθηκε ο χρόνος να παρουσιάσουμε στο Δημοτικό Συμβούλιο τις κατ’ άρθρο παρατηρήσεις μας, τις οποίες μας ζητήθηκε να τις καταθέσουμε γραπτώς, δηλώνουμε ότι αν δεν γίνουν δεκτές η «ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ» θα καταψηφίσει. Ζητήσαμε να μας δοθούν απαντήσεις στα ερωτήματα που είχαμε θεσει σχετικά με τις καταγγελίες στην εφημερίδα «Η ΦΩΝΗ ΤΟΥ ΠΟΡΤΟ ΡΑΦΤΗ», όπως είχε υποσχεθεί ο κ. Δήμαρχος, αλλά πάλι υπήρξαν υπεκφυγές. Το αποκορύφωμα δε αυτών ήταν η κατηγορηματική δήλωση του κ. Δημάρχου, ότι ο προηγούμενος ενοικιαστής του κυλικείου του κοιμητηρίου, του οποίου η σύμβαση είχε διακοπεί, ουδέποτε το χρησιμοποίησε μετά την καταγγελία της σύμβασης. Εμείς επιφυλασσόμαστε, προκειμένου να βρούμε τις αναγκαίες εκδοθείσες αποδείξεις και θα επανέλθουμε.

3. Καταψηφίσαμε την έγκριση του 3ου Απολογιστικού Πίνακα Εργασιών του έργου «ανάπλαση του κεντρικού Ιστού Πόλεως Μαρκοπούλου», επειδή θεωρούμε το έργο υπερτιμολογημένο σε μεγάλο βαθμό, καθώς και της ύπαρξης κακοτεχνιών.

4. Στο θέμα της έγκρισης των απολογισμών των σχολικών επιτροπών, τονίσαμε ότι υπήρξε βιασύνη και ενδεχομένως να ξέφυγαν κάποια πράγματα. Ζητήσαμε λοιπόν να αναβληθεί η συζήτηση ώστε να γίνει σχολαστικός έλεγχος. Η Δημοτική Αρχή αρνήθηκε, οπότε καταψηφίσαμε τα θέματα.

5. Σχετικά με τη μεταφορά Περιπτέρου από την κεντρική πλατεία του Μαρκοπούλου στο Πόρτο Ράφτη, καταψηφίσαμε τη σχεδιαζόμενη θέση τοποθέτησης, διότι θα δημιουργούσε μεγάλο πρόβλημα σε τρεις υπάρχουσες ομοειδείς επιχειρήσεις, οι οποίες γειτνιάζουν με το σημείο αυτό. Επικρίναμε την ανικανότητα ή αδιαφορία τόσο της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής όσο και της σημερινής, που μετά από (4) χρόνια η πρώτη και (14) μήνες η σημερινή, δεν μπόρεσαν να δώσουν λύση στη μετεγκατάσταση ενός Περιπτέρου. Σημειωτέον, ότι την μεταβολή της θέσης εγκατάστασης οι ίδιοι την προκάλεσαν, με αποτέλεσμα να ταλαιπωρείται και να υφίσταται σημαντική απώλεια εισοδήματος μια οικογένεια συμπολιτών μας.

6. Αναφορικά με το αίτημα για παραχώρηση κοινόχρηστου χώρου στην παραλία (Αγ. Μαρίνας – Αυλακίου) για σταθερή εξωτερική κατασκευή από ταβέρνα, καταθέσαμε για άλλη μια φορά την απόφαση 2274/2011 του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία κρίνονται παράνομες και κατεδαφιστέες ακόμα και προϋπάρχουσες τέτοιες κατασκευές και αναφέραμε ότι είναι πρωτοφανές να ζητείται από το Δημοτικό Συμβούλιο να πάρει μια καταφανώς παράνομη απόφαση. Ζητήσαμε από τη Δημοτική Αρχή να αποσύρει την πρόταση, διότι με την απόφαση αυτή ανοίγει ο «ασκός του Αιόλου» και σε λίγο δεν θα υπάρχει ελεύθερος κοινόχρηστος χώρος ούτε για δείγμα. Η πρότασή μας δεν έγινε αποδεκτή, οπότε την καταψηφίσαμε. Αν μη τι άλλο είναι τουλάχιστον περίεργη και οξύμωρη η άποψη της πλειοψηφίας για εφαρμογή της ισότητας σε παράνομες δραστηριότητες.

7. Όσον αφορά το θέμα της πρότασης για αλλαγή των χρήσεων γης επί της Λεωφόρου Μαρκοπούλου – Πόρτο Ράφτη στην 4 & 5 Π.Ε. του Δήμου, αναφέραμε ότι είναι μια πρόταση που αναιρεί ανισότητες και αδικίες και βοηθάει στην ανάπτυξη της πόλης, γι’ αυτό και την ψηφίζουμε.

8. Σχετικά με την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου Άγιου Νικολάου Πόρτο Ράφτη, επισημάναμε για άλλη μια φορά ότι η πόλη του Πόρτο Ράφτη απώλεσε κοινόχρηστο χώρο (2) στρεμμάτων περίπου, χωρίς να υπάρχει κανένας σχεδιασμός αναπλήρωσής του. Η τροποποίηση του σχεδίου με τον περιορισμό της πρασιάς από 6 μέτρα σε 2,6 - 3 μέτρα, εκτός του ότι δημιουργεί αδικίες για τους έναντι αυτού ιδιοκτήτες, είναι και μια πράξη εύνοιας προς το συγκεκριμένο ιδιοκτήτη, μιας και μπορεί με το νέο νόμο περί αυθαιρέτων να ρυθμίσει το ζήτημά του χωρίς να ψηφιστεί η τροποποίηση του σχεδίου. Για όλους τους παραπάνω λόγους καταψηφίσαμε την πρόταση.

Πόρτο Ράφτη, 28/03/2012

«ΔΥΝΑΜΗ ΕΛΠΙΔΑΣ»

το ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

www.dynami

0 σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

ShareThis

 
Free Host | lasik surgery new york